КАКОЙ ТАНК ШЕРМАН? Воспоминания танкистов...
Я считаю эту машину не удачной , танк высок что делает его отличной мишенью , думаю в бою максимально 1-2 минуты , и говорили ребята что очень тесный для экипажа внутри танка что даже не реально поменяться местами с убитым товарищем , ради спасенья всего экипажа !
немного некорректно... ведь только ветераны могут об этом судить (вернее те, кто на нем воевал)...Сообщение от Монах
Поэтому привожу конкретные ссылки на воспоминания наших танкистов.
---------- Post added at 06:49 ---------- Previous post was at 06:36 ----------
Вот кстати о просторности машины...
Куревин Петр Васильевич - http://iremember.ru/tankisti/kurevin...asilevich.html
...- Экипаж в «Валентайне» четыре человека?
- Четыре человека. А в «Шермане» пять. Впереди два, механик-водитель, и его помощник, он же пулеметчик. И три человека в башне. Валентайн – очень подвижная машина. У нее сильные скоростные качества.
- У нее низкий профиль?
- Да. Двигатель хороший.
- Бензиновый?
- Нет. Американские и английские танки были дизельными. Это немецкие танки были бензиновые, а эти были все дизельные...
...- Первый бой был на Матильдах?
- Да. А Шермана получили в 44-м году....
...- А вы в чем воевали? Были полушубки, или ленд-лизовские костюмы?
- Ленд-лизовские костюмы давали только старшим офицерам, нам давали комбинезоны. Если повезет – трофейный или американский, эти комбинезоны были меховые, а так – телогрейки. Были меховые жилетки. Одеваешь ее, сверху комбинезон, вроде тепло, тем более, еще на жалюзях погрелся, брезентом накрылся. А меховые куртки, штаны – это старшая категория, командиры бригад, командиры полков. Это все присылали американцы. Мы получали своеобразные шинели, мы их называли из английского сукна. Сапоги старались заполучить у немцев. Они делали хорошие сапоги. С металлическими шипами, они и в грязь, и в воду теплые носки, сапоги были хорошие. У американцев и англичан были ботинки, сапог не было...
...- Как вам «Шерман»?
- Нормально. На равнинной местности хорошие машины. Они уступали по огневой мощи нашим танкам, Т-34. Т-34 – это непревзойденная машина, даже с точки зрения ремонтопригодности. Наши могли, как говорят, экипажем с помощью батальонной летучки выбросить движок, выбросить коробку. Все это сделать в полевых условиях. Импортная техника не была к этому приспособлена. Ремонт так уж ремонт.
Но, вообще, Шерман был хорошей машиной.
- Какие взаимоотношения были между воюющими на иностранных танках и на наших?
- Они хвастали и мы хвастали. У нас зато был брезент хороший. У нас было приспособление разогревать хлеб. Была такая печечка спиртовая, можно было булку разрубить пополам и разогреть. Или кашу привезли холодную, можно было ее разогреть. Отдельный движок был для работы радиостанции. Не надо было, чтобы молотил основной двигатель. Начиная с танка командира роты, мощная хорошая радиостанция и у командира батальона тоже. Отдельные движки были, чтобы питать радиостанции. Причем просторнее было в Шерманах. Три человека, которые были в башне, они находились в привилегированном положении. Самое тяжелое место было у радиста.
- Почему?
- Мне не нравилось его место, закуток. Он сидел справа от механика-водителя.
- Зенитный пулемет, который стоял на Шермане?
- Зенитные пулеметы вообще во время войны очень мало использовались.
- Почему?
- Мы были убеждены, что нас и так надежно прикрывают. Мы чаще пулеметы по наземным целям использовали. У нас, кстати, были не ДШК, а БРЕН и автоматы Томсон. Плохие, никуда не годящиеся, начальная скорость слабенькая.
- Вас вооружали импортным оружием?
- Да, конечно. Экипаж вооружался Томсонами..."
ПОКА ОСТАЮТСЯ ТЕ, КТО ПОМНИТ О ТОМ, ЧТО БЫЛО -
ВСЕГДА БУДУТ ТЕ, КТО НЕ СМОЖЕТ ПРИНЯТЬ ТОГО, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ..
مدير الخزان
Монахыч!
Есть такая книга М. Барятинского "Танки ленд-лиза в бою". В сети ее можешь скачать.
Там очень много про Шерман ( и не только). Почитай. Пересказывать - это неблагодарное занятие...
Так же советую почитать книгу "Танкист на иномарке". Тоже в сети есть.
Там мнения фронтовиков в корне отличается от твоего мнения....
Да были недостатки, но были и достоинства.
Я прочитал много книг про этот ( и не только) танк.
И вот к какому выводу пришел: Те кто обладал достаточным уровнем технических знания и не был лентяем, тот получал преймущества перед тридцатьчетверкой.
В чем? В уровне радиофикации ( а это иногда жизнь), комфорта обитания, точности попадания за счет стабилизатора пушки и т.д., стойкости брони (она не откалывалась)...
И естественно и недостатки: сложность технического обслуживания, меньшей скорости чем у Т-34 ( а это тоже жизнь) и т.д.
Есть еще одна особенность (и очень существенная): по бронепробиваемости 76 мм пушка Шермана не уступала 85 мм пушке Т-34. Это отражено и в актах войсковых испытаний и в рассказах ветеранов....
Как-то так...
Стыдить лжеца, шутить над дураком, и спорить с неучем - всё тоже, что черпать воду решетом. От этих всех избави Боже!
Только не подумайте, что мы пытаемся как-то принизить достоинства 34-ки...
Просто нужен объективный взгляд на ВСЁ...
ПОКА ОСТАЮТСЯ ТЕ, КТО ПОМНИТ О ТОМ, ЧТО БЫЛО -
ВСЕГДА БУДУТ ТЕ, КТО НЕ СМОЖЕТ ПРИНЯТЬ ТОГО, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ..
مدير الخزان
Недаром говорится, что настоящий моделист должен за свою жизнь обязательно собрать три машины:
Т-34, Шерман и Тигр....
Стыдить лжеца, шутить над дураком, и спорить с неучем - всё тоже, что черпать воду решетом. От этих всех избави Боже!
Наши танки не задумывались быть именно "уничтожителяи танков" - для этого у нас были самоходки. Наши танки служили в большей степени поддержкой пехоте, и это написано у того же Барятинского. Потому сравнивать т-34 и шерман или ИС-2 / Тигр - имхо не очень корректно. У всех машин свои достоинства и недостатки, создавались они разными людьми, в разных условиях и, что самое главное, для разных целей.
Так и пендосы создавали Шерман для этого же....
А в качестве иллюстрации приведу тот факт, что 75 мм фугвасный снаряд у Шермана был мощнее чем тот же шермановский, но 76 мм....
А почему бы и не сравнить? Если характеристики у них очень похожи: вес, калибр, задачи и др.....И тот и другой были, как ныне принято называть ОБТ (основной боевой танк)...
Стыдить лжеца, шутить над дураком, и спорить с неучем - всё тоже, что черпать воду решетом. От этих всех избави Боже!
ИС-2 и Тигр здесь не сравниваются... а вот Шерман с 34-й - ДА...
Об этом говорят и фронтовики + еще и Валлентайны...
ПОКА ОСТАЮТСЯ ТЕ, КТО ПОМНИТ О ТОМ, ЧТО БЫЛО -
ВСЕГДА БУДУТ ТЕ, КТО НЕ СМОЖЕТ ПРИНЯТЬ ТОГО, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ..
مدير الخزان
Врядли шерманы задумывались для использования в роли "задавим массой".
Элементарно качество изготовления на наших 34ках могла быть хуже - толи танки клепаются за тысячи километров от очага войны, толи в голоде и холоде под постоянными бомбежками?
+Для России удельное давление Т-34 в 0,6кг/см против почти килограмма у шермана? А если сравнить л.с./т? Давайте сравнивать не только орудия.
По порядку:
1. У нас тоже Т-34 не задумывался для "задавим массой".Приведи хоть одно упомянание, где в приказах, распоряжениях и др. документах (официальных) говорится об этом "Задавим количеством".
Сколько Шерманов было произведено? Почти 50 тысяч. А Т-34? 60 тыс.
Они чего? Для засолки все это делали? Да такая же философия! На одну Пантеру 5-7 Шерманов тратили.
2. Качество изготовления было хуже не оттого, что их делали через линию фронта, а потому, что:
а) культура конструирования техники и производства у нас и у пенддосов разные. Поспорим? И еще: какие самолеты (марка) у немцев бомбили уральские танкозаводы? Ну-ка, озвучь...
б) СССР экономило на всем, в связи с ограниченностью ресурсов и потерей промышленной и сырьевой базы. Ты знаешь сколько различной руды, каучука, алюминия в чушках и др. сырья было поставлено по ленд-лизу? Если сравнивать с танками. Так вот: если взять всеь объем поставок и выразить его в долларах, то сырья там на 25%...
3. И что это показывает? Да! Немцы жаловались на пролую проходимость по России. Но я что-то не слышал, чтобы пендосы так поступали. Ни в одном воспоминании бывших пендосовских танкистов я не слышал жалоб на плохую проходимость. Вопрос не в л.с./т веса...и не в удельном давлении...
Я не хаю тридцатьчетверку. Даже больше могу сказать. Если бы у нас не было именно такого танка как Т-34 ( простого в обслуживании, неприхотливого, такого ремонтопригодного), а был бы вместо нее Шерман ( ну представь на секундочку), то кирдык бы нам....
Но прежде чем являть миру те или иные цифры, задумайся а о чем они говорят и когда их нужно ввернуть....
Последний раз редактировалось Bastshoe; 24.12.2012 в 11:21.
Стыдить лжеца, шутить над дураком, и спорить с неучем - всё тоже, что черпать воду решетом. От этих всех избави Боже!
Ваши права
Ответить с цитированием
