КАКОЙ ТАНК ШЕРМАН? Воспоминания танкистов...

[Mad_Max]

Просто мне непонятно, почему меряем стволами танки? Вот я и хочу добавить другие цифры. Давайте сравнивать всесторонне, а не мощностью снарядов.

Мое лично имхо - то, как использовались нами танки и люди иначе, как "задавим массой" не назовешь. Тут думаю спорить не с чем, и дело не в приказах, а элементарных боевых потерях. Это нормально тратить 5 своих танков на 1 вражеский? По-моему нет. И 85мм пушка вопрос, увы, не решает (не подумайте что я говорю что она бесполезна, напротив).

Про культуру спорить не буду, потому что именно об этом я и писал. Экономия - ну да, экономили. Тогда спор т-34 / шерман очевиден в пользу шермана - качество материалов и изготовления же лучше!

Пендосы шли по асфальтированной Европе, то что я читал про ленд-лиз - так вижу только что американцы, несмотря на их большую человеко-ориентированность, застревали не хуже немецких.


***
И да - то что писалось про навык образения с танком - действительно решает, но тут можно сказать и обратное - кто умеет хорошо ездить на 34 - тот может получить преимущество перед шерманом.

[Александр_МАМИ]

непонятно почему обсуждение шермана вылилось в сравнение с т-34?

[Bastshoe]

Ну тогда вернемся к обсуждению.
Итак, что имеем?
Плюсы: точность выстрела, хорошая обитаемость, мелкие "приятности" такие как независимый генератор, отличная связь (но английская, т.к. на ВСЕХ без исключения Шерманах с 1943г. ставили английские р/станции), вязкая броня, не дававшая осколков, возможность покинуть горящий танк. По последнему качеству: гореть то они горели, но живые члены экмпажа всегда могли выбраться из горящего танка, т.е. боеукладка детонировала не так быстро.
Минусы: недостаточная бронированность, недостаточная бронепробиваемость.... Еще что забыл?

[Mad_Max]

У меня вопросы есть к спецу по шерману)))

1) правда ли то, что в шермане было так много места, что при необходимости он мог брать на борт еще энное количество человек?
2) английская р/станция - на других частотах работает от американских??
3) выстрелы унитарные или раздельного заряжания?
4) можно добавить что-то про скорость-маневренность-проходимость

[Bastshoe]

1. Не знаю. Навряд ли. Если в бою, то будет по любому мешать. Это же не авианосец с его палубой....А если на броне, то сажай пока все не уместяться....
2. Американцы признали английскую р/станцию №19 настолько удачной, что стади выпускать ее у себя и ставить куда можно и нельзя.
3. Унитарные только. Никаких раздельных не было. Даже для варианта с гаубичной 105 мм пушкой.
4. Скорость. Максимум 48 км/ч... по шоссе. Но тут вопрос вопросов. Если это танк поддержки пехоты то как он поедет свыше 15-20 км/ч, ведь пехота отстанет....
Маневренность:разворачиваться на месте не могли как немцы.Увы. Радиус разворота что-то порядка 19 метров. По проходимости: все зависело от модификации. М4А3 имел двигун мощностью - 450 л.с. норма (500 л.с. максимум). А позже нормальные (широкие) гуси стали ставить и проходимость увеличилась очень здорово.
Да вот еше к вопросу о давлении на грунт: с широкой гусеницей 0,772 кг/кв.см. - не намного больше чем у наших...

Забыл еще добавить, что за счет большой высоты танка, его метацентрическая высота зашкаливала, поэтому опрокинуттся на нем было легко. Вот вам еще один недостаток. Причем существенный. В воспоминаниях наших "иномарочников" часто на это жалуются....

[Александр_МАМИ]

а еще вспомним воспоминания немецких наводчиков-"шерман отличная мишень, сбоку огромен промазать трудно, пробивался с первого выстрела", а еще ремонтным командам запрещалось влезать внутрь шермана при закрытых люках и имевшихся пробоинах от 88 пушки вермахта, ибо его пластелиновая броня пропускала снаряд внутрь корпуса а там он разлетался и разрывал на куски всех членов экипажа, сия картина имела столь сильный демарализационный эффект что большинство шерманистов клали в штаны только от слова тигр, а уж при его виде только молитва. Да и по проходимости - когда в СССр все раскисало весной или осенью он был сравним с нашими БТ-5, т-70 и прочей кутермой которая вязла везде и еле ползала.
Итак имеем еще минусы:
-большой силуэт
-низкая проходимость на болотистой и сильно-пересеченной местности
-сложность обслуживания
-сложность конструкции
-критичен к качеству топлива
-критичен к грубому (неумелому вождению), требуется механик водитель с опытом
-критичен к заливаемым тех. жидкостям
-относительно высокая цена производства
-трудоемок в производстве, много деталей
-требовал при изготовлении высокой и средней квалификации рабочих
это так минусы из литературы под боком что была

[Bastshoe]

Процитирую просто доктора Геббельса: "Чтобы народ поверил надо взять маленькую толику правды и смешать ее с кучей домыслов, слухов и откровенного вранья.
Успех гарнтирован".
Итак, маленькая толика правды: Большой силует. Немцы наловчились целиться прямо в звезды на бортах и трансмисии. Как на полигоне.
Домыслы: -критичен к качеству топлива
-критичен к грубому (неумелому вождению), требуется механик водитель с опытом
-критичен к заливаемым тех. жидкостям.
В СССР не было ни приличного топлива (Газойль - это тебе не хорошая солярка), ни умелых водителей (срок жизни механика-водителя вы все знаете), ни хороших тех.жидкостей.
Тем не менее танк ездил и воевал. Причем неплохо воевал.
Вранье: "....ибо его пластелиновая броня пропускала снаряд внутрь корпуса а там он разлетался и разрывал на куски всех членов экипажа, сия картина имела столь сильный демарализационный эффект что большинство шерманистов клали в штаны..." (конец цитаты). Ну тут и комментировать нечего. Саша! Не читайте советского агитпрома, от этого бывает несваренье желудка. У нас на восточном фронте не разрывал, ибо наоборот все хвалили эту вязкую броню которая, как я писал выше не давала осколков. А уних разрывал.
Это для нас они делали такую вязкую броню, а для себя пускали что попроще. А уж про БТ-5 и Т-70 - шедеврально. А про какую такую еще кутерьму говорилось? Можно поподробнее.
Слухи: -сложность обслуживания
-сложность конструкции
Для советских ремонтников - да, сложен в обслуживании и ремонте. Ну так не для нас был сделан, а под себя. И с помощью кувалды и какой-то матери не хотел чиниться... хоть тресни. Зато пендосы набрали в свои ремонтные подразделения кучу автомехаников с гражданки ( у них в это время призыв был) и ни горя ни беды не знали...
Саня! У тебя в роду кавалерийстов не было?

[Александр_МАМИ]

не, я сморел по дискавери лучший танк 2 мировой войны, там давали интерьвью и наши танкисты и америкосы и немцы, так про приказ не залезать рассказывал пиндосовский ветеран, думаю ты с ним спорить не будешь? насчет жидкостей и механиков рассказывал наш танкист веттеран там же, и ВНИМАНИЕ тоже самое рассказывал тутошний проф. Крумбольдт Л.Н.(он полковник бронетанковых войск, и наград у него больше чем волос у тя на голове раза в 2), он работает на соседней кафедре спец. гусеничных машин, так что сколько людей столько и мнений, не надо верить историкам они все врут, я говорил с тем человеком которому в 43 году выдали шерман, и потерял он его в первом же бою из-за его говяной проходимости и высокого силуэта, а на т-34 дошел до берлина, потеряв всего 2 машины за период с лета 43 до апреля 45!

[HAL]

не, я сморел по дискавери...

не смотри, особенно Дискавери... правды мало...
НО ЗАТО - самый лучший танк современности (согласно Дискавери) - Абрамс... коментировать?

[Bastshoe]

Еще раз повторюсь, что любовь -нелюбовь к этой машине зависит только от уровня технической культуры.
А потерять за два года два танка он мог по причине того, что все время были в резерве. Я встречал в
Рассказах ветеранов такое. Вступили в бой и потеряли все машины, далее на переформирование и год в резерве.
Потом в январе феврале 45-го снова в бой и снова их все повыбивали, а дальше они и не воевали... А еще у любого танка есть ресур, причем достаточно небольшой. И ты хочешь сказать что одного танка на год ему хватало. Что то не вяжется с рассказами тех же ветеранов.
По поводу орденов: у моего деда 6 боевых орденов. Причем только три действительно были вручены во время войны.
А остальные три: т.н. Хрущевские и брежневские, когда ветеранам вручали боевые ордена к юбилеям ВОВ.
Перечислить? Два Красной Звезды и один Отечественной войны. А одна КЗ была вручена за испытания на тоцком полигоне. когда они в танках на ядерный гриб шли. Во как! Поэтому мои волосы здесь непричем....
А Дискавери действительно не слывет объективным источником. Ты посмотри как они сняли серию про Прохоровку.
Там очень мало исторической правды осталось.....все в угоду конъюнктуре ...
Только ты опять с темы Шермана съехал...