Спасибо всем за оценку!Сообщение от Mad_Max
Отвечу на вопросы в соответствии с их номерами:
1) Первоначальная идея состояла, как я уже говорил, в минимальной переделке. Поэтому внутрь редукторов не лез, только резал.
Вот на этом снимке видно, что от пилотажевского редуктора осталась пара родных шестеренок.
3) Крышка встает абсолютно нормально, не мешая даже механизму поворота башни. Вот только динамику придется поискать другое место.
Но если использовать редуктора от Ягдпантеры, например, с низким расположением моторов, то динамик останется на месте.
2) Антон, это вопрос, на мой взгляд, из второй очереди преобразований, т.к. все делалось "на глаз". И главными были вопросы:"А возможна ли, в принципе, такая переделка? Какие подводные камни она в себе таит?"
Вопросы второго уровня на которые возможно ответить только после ходовых испытаний:
Улучшатся/ухудшатся потребительские качества (долговечность, скорость, управляемость и т.п.)? А нужно ли это вообще?
Я прикинул - кол-во шестерен соответствует донору - редуктору ХЛ, судя по диаметру - передаточное число изменилось в сторону увеличения скорости, но это относительно ХЛ скоростей, а относительно Пилотажа, пока не могу сказать, т.к. второе Пилотажевское шасси пока не на ходу. Хотя, сравнивая скорости стокового Т-34 с тремя стоковыми ХЛ танками - Пилотаж самый резвый. Запущу второй, сравню - обязательно сообщу результаты теста.
Кстати, первые ходовые испытания выявили один косяк. Как я ни пытался предельно точно разметить крепежные отверстия для новых редукторов, видимо возник небольшой перекос/пережим и шестерни с обеих сторон прижаты с разной силой, что сказывается на управляемости и на быстром нагреве двигателей. Буду растачивать отверстия, делать их элипсовидными как на моторамах автомоделей и настраивать прижимное усилие с помощью бумажки по принципу "спур/пиньон".
Вот и полезли подводные камни!
Ответить с цитированием
