Кстати, сейчас читаю "Смертельные ловушки" Купера, про пиндосию в Нормандии. По 80 танков в день - подбитыми в рембазу, и сбор запчастей с миру по нитке, чтобы собрать хоть что-то воюющее.
Кстати, сейчас читаю "Смертельные ловушки" Купера, про пиндосию в Нормандии. По 80 танков в день - подбитыми в рембазу, и сбор запчастей с миру по нитке, чтобы собрать хоть что-то воюющее.
Ну это явное незнание предмета! Надо не воспоминания читать (хотя и это очень нужно), а документы изучать. Воспоминания хороши в разговоре о тактике, боевом применении и быте на войне. Кроме того офицер на передовой не всегда знает, что делается на фронте в целом.Сообщение от Thorward
Кто-то тут сказал о том, что поставили на новое шасси старую башню. Ну-ну, а боеукладку какую ставить, она же другого калибра. Вы прежде чем сказать подумайте и проанализируйте все ньюансы)))
Кто мне скажет про самый массовый танковый бой на Западном фронте?
А полгое господство авиации? Вы чего, джентельмены?
На момент вторжения в Нормандии пендосы создали резерв из более чем 2 500 танков, дабы немедленно восполнять потери. Это только по готовым машинам, а сколько ремкомплектов было заготовлено. Плюс к этому то, что было в войсках. И победили они (сами признают) за счет своей промышленности не фигово работающей без ежедневных бомбежек.
А такой симбиоз и в войсках появиться не мог. Первые горизонтальные подвески пошли с конца декабря 1944 года уже с новой башней и мощной пушкой. Зачем спрашивается башню со слабой пушкой ставить на модернизированное шасси если есть запас?
Если интересно почему я так уверенно говорю, то могу уважаемому сообществу сообщить, что в моей библиотеке более 30 книг по Шерману и все прочитаны. Будем спорить?
Проще принять на веру Лешину идею: А может быть ей так нравиЦо
Последний раз редактировалось Bastshoe; 21.12.2010 в 22:05.
Стыдить лжеца, шутить над дураком, и спорить с неучем - всё тоже, что черпать воду решетом. От этих всех избави Боже!
Ваши права
Ответить с цитированием
