Вот с определением как раз проблема... У нас танковые бои идут с возможностью контактных ударов... Сегодня мой Т-3 лишился половины катков в результате такого "контакта". Если буду делать Шерман для боев - то нет смысла его Тюнинговать... Если как Стендовый - навернуть можно хорошенько, но мне он такой не особо нужен...плотно подсел на танковые бои в Тульском варианте...
Вот поэтому - все контакты танков должны быть запрещены...Сообщение от CSpirit
ПОКА ОСТАЮТСЯ ТЕ, КТО ПОМНИТ О ТОМ, ЧТО БЫЛО -
ВСЕГДА БУДУТ ТЕ, КТО НЕ СМОЖЕТ ПРИНЯТЬ ТОГО, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ..
مدير الخزان
Запретить то можно, исключить не получиться... Ошибки в управлении не исключены... И сегодня так и получилось..
одно дело намеренно, другое - случайность...
ПОКА ОСТАЮТСЯ ТЕ, КТО ПОМНИТ О ТОМ, ЧТО БЫЛО -
ВСЕГДА БУДУТ ТЕ, КТО НЕ СМОЖЕТ ПРИНЯТЬ ТОГО, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ..
مدير الخزان
Как обычно, обсуждение ушло несколько "в сторону"Предлагаю, правила ведения боев "перетирать" тут: http://www.d-i-m.su/forum/showthread...1786#post11786, а здесь вернуться к "Шерманам"...
Не являясь ярым поклонником данного танка, все же собираю по нему информацию. Так вот, заинтересовавшись "соответствием пушек подвескам" стал рыться в своей электронной "библиотеке", надерганной с интернета. В итоге нашлась вот такая книга:
В этой книге есть вот такой "чертежик", на котором синим цветом обведен Шерман с "горизонтальной" подвеской и (!) 75-мм пушкой:
Есть там и "поясняющий" текст, который я обвел красным цветом:
В языках, к сожалению, не силен, поэтому, если кому не трудно, то хотелось бы "в общих чертах" о чем пишут то?.. И что на это скажут знатоки?
P.S. Хочу отметить, что "непреложным" фактом существования какой-либо "модификации", на мой взгляд, можно считать только ФОТОГРАФИЮ, причем не музейную, этой машины, а вот как раз фото Шермана с "горизонтальной" подвеской и 75-мм пушкой мне не попадались!
У меня кстати тоже старый вопрос. На картинке четко видно.
Танки с вертикалкой имеют узкие гусеницы, в то время как горизонталка - широкие.
А имеет ли место в принципе вертикалка с широкими траками? Или только обсуждаемые чуть ранее расширители?
[QUOTE=А имеет ли место в принципе вертикалка с широкими траками? Или только обсуждаемые чуть ранее расширители?[/QUOTE]
Нет, Родион!
Если горизонталка, то только широкие и наоборот у вертикалки только узкие, с расширителями. И то расширители - это некий эрзац.
Судя по всему книга старая ( не позже 80-90-ых годов).
С тех пор много воды утекло, жизнь изменилась, книги стали серьезнее и не на основе домыслов кого-то, а на основе документов.
Раньше к моделизму относились как к детским забавам. На рубеже веков человечество поняло, что это серьезное хобби не мальчиков, а серьезных дяденек с толстыми кошельками. Посему и качество книг изменилось в лучшую сторону. Я года два назад перелистывал свои старые книжки (английские, чешские и польские 70-80-90-ых) и поймал себя на мысли об их убожестве. Чертежей приличных нет, информации на два спичечных коробка и т.д. Я бы не стал на 100% доверять этому источнику. А возвращаясь к теме, снова спрошу; Кто видел фото 75 мм Шермана с HVSS? Убедительно прошу вас всех мне их показать....
Повторюсь, только не на Абердинском полигоне - их я знаю наизусть.
---------- Добавлено в 15:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:32 ----------
Перевел сейчас внимательно . Даю перевод со своими ремарками,
" В отличие от М4А4 котрые строились в 1942-1943 гг модификация М4А3 стала наиболее любимой моделью в армии США ( да не любимой она стала, приказали любить. Других то в армию США не поставлялось - прим. мои), с тех пор как она была оснащена V- образным 8-ми цилиндровым двигателем ГАЗ, как стандартным ( не путать с советским - прим. мое), одобренным Дипартаментом вооружения.
Рисунок (чертеж) показывпет финальную модель Шермана с 75 мм пушкой , HVSS и "мокрой" боеукладкой. Дальше бла-бла-бла про командирскую башенку, 47 градусный наклон передней брони, люк заряжающего ...
Производство этой модели началось с февраля 1944 года. Горизонтальная подвеска применялась на этом типе, производство которого было завершено в августе-сентябре 1944." Конец перевода.
Выше я описывл эпопею с подвеской и пушками. Это выше я взял у Ханникутта. А это 318 страниц подробнейшего описания. Вплоть до серийных номеров отдельных машин, серий и партий.
Ну он то маститый историк, ему я склонен доверять больше.
Андрюш! А фото этойго танка в этой книге нет. Посмотри.
---------- Добавлено в 15:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:53 ----------
Я все понял. Авторы наблудили. Это вариант 105 мм гаубицы, которая действительно выпускалась на горизонтальных подвесках. А они ее в 75 мм зачислили. Эту 105 мм Тамия делает, было выпушено меньше 800 штук.
Последний раз редактировалось Bastshoe; 27.12.2010 в 15:55.
Стыдить лжеца, шутить над дураком, и спорить с неучем - всё тоже, что черпать воду решетом. От этих всех избави Боже!
Я уже писал, что фото имено с "горизонтальной" подвеской и 75-мм пушкой мне не попадались, и в этой книге их нет
Но что интересно - маска пушки нарисована не 105 мм гаубицы... Маски различаются довольно значительно... Я все таки склоняюсь к мысли, что какое то количество таких танков было(очень не значительное) и как нестандартные их просто запулили или по лендлизу, или в метрополию...(типично для американцев). Гусеницы закрытые с боков были характерны для действий в пустыне.. И на обложке книги танк в английском комуфляже. А известно, что англичане делали заказы на технику по своим стандартам, не совпадающим с US ar** и соответственно техника не учитывалась как американская - не стандарт..
В конце концов не каждому танку делали фотосессию..
Последний раз редактировалось CSpirit; 27.12.2010 в 23:01.
Подождите, ребята, вы никак не можете идти в бой! Ведь мы вас еще персонально не отфотографировали!
Ваши права
Ответить с цитированием
