Я долго думал (благо профилактика на форуме к этому располагала) о «реализме» ЭЛМОДА. Конечно, это здорово, что они попытались «дифференцировать» бронезащиту. Но именно «попытались»… Поясняю что имеется ввиду:
Схема 1: утрировано изображена модель, у которой на башне установлен приемник (обозначен буквами «Гр» т.е. грибок) с ИК-датчиками, фиксирующими попадания. Причем датчики фиксируют информацию о попадании в зависимости от направления стреляющего, а электронные «мозги» обрабатывают эту информацию. Для простоты примем, что сигнал от датчика, обозначенного красным цветом, считается как нанесение ущерба в 10 процентов (лобовая броня самая толстая, поэтому для полного «уничтожения» надо попасть в него 10 раз с направления, показанного стрелкой «1», тогда танк считается выведенным из строя). Сигнал от «зеленых» датчиков (борт все-таки потоньше чем лоб…) считается как 25 процентов ущерба (стреляют с направлений «2» и «4»). И наконец, сигнал от синего датчика (стреляют с направления «3») – 50 процентов ущерба, ибо корма обычно слабее всего защищена (крышу и днище в ИК бое в расчет не берем). В общем, приближение к «реализЬму» ближе некуда…
Но надо не забывать, что приемник то с этими самыми датчиками установлен на крыше ВРАЩАЮЩЕЙСЯ башни. Представим ситуацию, когда во время боя модель поворачивает башню на 90 градусов и в это время по ней производится выстрел с направления № 2 (схема 2):
Электронные «мозги» засчитают это попадание как всего 10 процентов ущерба… Но позвольте, стреляли то в ПРАВЫЙ БОРТ и ущерб должен быть вроде как 25 процентов!!! А если в такой позиции «шарахнут» с ЛЕВОГО БОРТА (стрелка № 4) то ущерб уже засчитается как 50 процентов, а должно быть все те же 25!!!
Конечно, в реальности может так случиться, что в этом положении настоящий снаряд попадет именно в башню, а не в корпус, но вероятность такого попадания меньше, ибо площадь боковой проекции корпуса больше площади лобовой проекции башни. Поэтому считаю, что слабовато получается с этим самым «реализЬмом»…
Данная система хорошо подошла бы для различных САУ, т.е. моделей, у которых нет вращающейся башни – им надо выехать из-за укрытия и развернуться для прицеливания и выстрела. На это нужно времени больше чем «полноценному» танку, способному еще за укрытием развернуть башню в направлении противника, и вероятность получить попадание гораздо выше. В распространенных ныне системах ИК-боя (не важно от Тамии, Пилотажа или ХЛ) САУ находятся в заведомо невыгодном положении, а вот с системой ЭЛМОДА шансы выравниваются.
А вот идея «регулирования» мощности излучения ИК диода в зависимости от калибра орудия, выдвинутая Танкоманом, очень здравая! Я уже ходатайствовал о награждении его железным крестом с дубовыми листьями. Теперь думаю, что крест должен быть рыцарским!!!
Ответить с цитированием
Сообщение от Александр1
