Фильм "Белый Тигр". Дискуссия.

[Mad_Max]

посмотрел. фильм понравился. то что хотели донести - донесли до конца. и у фильма есть подтекст, совершенно не связанный с танком (смотри короткий эпизод в конце). Единственное - затянута концовка.... а так ничего.

[Bastshoe]

Прочитал книгу, вернее, даже не прочитал, а "проглотил"....
Как и ожидалось оригинал намного сильнее фильма....
Теперь можно сравнивать и сравнение это не в пользу Ш.....
Я понимаю, что фильм есть укороченная версия книги, но кто ему мешал вместо одной серии сделать две....
Тем более, что сама книга не такая большая.... приблизительно 8 часов потребовалось мне чтобы ее одолеть....
Несмотря на обилии причастных и деепричастных оборотов, читается легко - на едином дыхании...
Всего того, что сказал Бояшов, Шахназаров так и не увидел или не захотел отразить в своем фильме.....
К тому же книга изобилует мелкими подробностями, которые будут интересны всем кто любит танки: жизнь танкистов между боями, их нравы, предрассудки и т.д.....
Короче, советую почитать. Найти можно в интернете.
Категорически не согласен с Мэд Максом! Не донесли зрителю и половины того, что можно было бы донести....
Я смотрел интервью с Ш, где он говорил, что этот фильм как бы дань памяти ветеранам..... Ну если такая дань, то...... "похороните меня лучше за плинтусом"....

[HAL]

+1 к Bustshoe...

[рома]

ну что могу сказать я, вчера в моей конторе водители обсуждали этот фильм, говорили, что видели многое, но что бы так топорно переодевали советский танк в тигр...., один из них сказал переодели бы уж в тигр от порше больше был бы похож...(прошу подметить, что эти люди далеки от танковой тематики и моделизма), говорили что такой режиссёр и не мог найти нормальный танк, снять можно было лучше, кароче фильм не тянет и полное ***** и ещё добавили, что выход этого фильма в прокат приуроченного ко дню победы-издёвка.

[Conan26]

Моё имхо.
Фильм понравился. Книгу не читал. Наверное, "танкисты" будут о танках. Похож/не похож...я не про это. Явно, не это главное в фильме.
Мне понравилось настроение, атмосфера в фильме. Похоже, не смейтесь, чем-то на ощущения от "Сталкера" (коего тоже немало хаяли).
И там и тут люди ищут Нечто, решающее их проблемы во внешнем мире, а оказывается события внешнего мира тесно увязаны и определяются миром внутри человека.
По сути, дуэль двух танков это войны памяти, продолжение борьбы между давно уже умершими (убитыми) в головах живых.
Танкист Найденов - это НЕживой среди живых, безуспешно пытающийся что-то объяснить этим (временно) живым.
На фоне массы современного мыла о войне - фильм достойный! Неожиданный, не шаблонный.
P.S.
Обратил внимание на явный ляп в эпизоде дуэли в деревеньке, когда у Т-34 разорвало ствол орудия.
Найдёнов выходит и начинает стрелять из ТТ, а ствол у Т-34 снова ЦЕЛЫЙ!
Конечно, ляп. Но впечатления, таки, не портит. Подобными ляпами богаты многие киношедевры.

[HAL]

Спасибо, за мнение... Продолжаем, интересно...

[нтот]

...Посмотрел. Прямо-таки "Квадрат Малевича"... В кино есть такая терминология "по мотивам чего-то" ...Скоро трансформеры на Курской дуге появются..

[weter]

И их загрызет граф Отодракула

[Mad_Max]

...
P.S.
Обратил внимание на явный ляп в эпизоде дуэли в деревеньке, когда у Т-34 разорвало ствол орудия.
Найдёнов выходит и начинает стрелять из ТТ, а ствол у Т-34 снова ЦЕЛЫЙ!
Конечно, ляп. Но впечатления, таки, не портит. Подобными ляпами богаты многие киношедевры.

в той версии фильма что у меня - ствол полностью не показывали, после того как он вылез, возможно что в ракурс попала именно его целая часть.

[Conan26]

...Посмотрел. Прямо-таки "Квадрат Малевича"... В кино есть такая терминология "по мотивам чего-то" ...Скоро трансформеры на Курской дуге появются..

Возможно, Вы слишком строги и, отчасти, правы. Пока не ушли поколения тех, кого эта война опалила, тема будет болезненной. Но..
Реальные исторические события часто являются лишь фоновым контекстом для фантастических сюжетов, который следует воспринимать как декорацию.
Это отдельный жанр, где всерьез о документальности и исторической достоверности событий вопрос и не стоит.
Понтий Пилат фигура тоже спорная на предмет исторической достоверности. Но как повод о чём то, более глобальном, поведать и поразмышлять, почему нет?
Любители точных исторических наук часто критикуют именно реквизит театра, забывая о смысле (иногда неочевидном и спорном) самой пьесы )))))